appbakkers

Apple neemt gezondheidsdata-startup gliimpse over

* bron: Bright.nl 

Apple breidt weer uit op het gebied van gezondheid. Het bedrijf van Tim Cook heeft Gliimpse, een startup die zich bezighoudt met persoonlijke gezondheidsdata, overgenomen. Dat schrijft Fast Company. De overname zou eerder dit jaar al hebben plaatsgevonden.

Deze overname past in de trend waarbij patiënten steeds meer zelf controle willen krijgen over hun eigen gezondheids-data. Het platform dat Gliimpse maakte, laat elke Amerikaan zijn persoonlijke gezondheidsdata verzamelen, personaliseren en delen. Maar is het eigenlijk wel een goede ontwikkeling om deze data (zelf) beschikbaar te hebben?

Grote technologiebedrijven zoals Apple, IBM, Philips en Google azen allemaal op een positie in de markt voor opslag van data. Voor technologieleveranciers die data willen gebruiken in hun mHealth toepassingen lijkt

dit een goede stap. Zolang er toegankelijke interfaces worden ontwikkeld om data te ontsluiten kunnen er allerlei handige apps worden aangeboden aan patiënten, waarmee ze hun gezondheid kunnen monitoren en wellicht zelfs verbeteren.

Ook kan via deze mHealth toepassingen weer extra data verzameld worden. Deze data kan gebruikt worden om analyses uit te voeren, die kunnen leiden tot beter inzicht in risicofactoren bij bepaalde ziekten, het begrijpen van het ontstaan van bepaalde ziekten of die leiden tot betere preventiemaatregelen.

Als patiënten zelf de baas zijn over met wie zij hun medische gegevens delen neemt de kans op oneigenlijk gebruik van data mogelijk af. Vanuit dezelfde gedachte zijn verschillende aanbieders in de energiemarkt ook bezig met het opzetten en uitrollen van platformen voor het opslaan van slimme meter data (een voorbeeld hiervan is het bedrijf HelloData).

Deze ontwikkelingen lijken dus goed nieuws voor zowel de patiënt en de zorgaanbieder. Maar is dat ook zo? Er zijn een aantal kanttekeningen te plaatsen bij deze ontwikkeling;

Ten eerste: is de patiënt in staat zijn eigen gezondheidsgegevens juist te interpreteren? Of leidt het feit dat patiënten altijd toegang hebben tot hun gezondheidsgegevens niet tot veel meer stress over de eigen gezondheid dan nodig is? Er zullen patiënten zijn die op basis van hun gegevens veel vaker een bezoek gaan brengen aan de huisarts of een specialist, ook omdat ze niet in staat zijn om hun eigen data in de juiste context te plaatsen. Dit is een belangrijke rol van de medisch professional, die op basis van ervaring en context beter kan inschatten of iemand echt ziek is en zorg nodig heeft, of dat er geen behandeling nodig is.

Hieruit volgt ook een tweede bezwaar: vaak zijn mHealth oplossingen en achterliggende systemen gebouwd op basis van slimme algoritmen, die de patiënt een advies kunnen geven over een mogelijke interventie in hun gedrag of medicijngebruik. Hiermee wordt echter de ervaring en intuïtie van een medisch professional uit de beoordeling gehaald. Levert dit aantoonbaar betere adviezen op?

Daarnaast is op dit moment de vraag over de aansprakelijkheid bij veel mHealth gebruikers ook nog niet helder: als jouw app op basis van door jouw ingevoerde of verzamelde data een verkeerd advies geeft die leidt tot schade, wie is er dan aansprakelijk? Is dat dan de bouwer van de app, bijvoorbeeld Apple, of is het de zorgaanbieder die deze app heeft aanbevolen of in sommige gevallen zelf op de markt heeft gebracht? In onze eigen praktijk zijn we op dit moment bezig met het bouwen van een app in opdracht van een ziekenhuis. De app geeft een advies, en is daarom te beschouwen als een medisch hulpmiddel. Om die reden vraagt het ziekenhuis een CE markering aan voor de app. Voor ons als technologie partner is het van belang om goed op de hoogte te zijn van aansprakelijkheid en of deze aansprakelijkheid wordt afgedekt door het keurmerk of niet. Daarbij gaat het niet alleen om de initiële bouw, maar ook om het onderhoud van de app zelf. Wat als de app door het ziekenhuis wordt onderhouden, en daarbij worden aanpassingen gedaan in de code die leiden tot verkeerde adviezen?

Een vraag die veel patiënten zich zullen stellen is: kunnen we onze persoonlijke data toevertrouwen aan grote technologie bedrijven zoals Apple en Google? Kan Apple straks onbestraft mijn data verkopen aan een zorgverzekeraar? Kan Google op basis van mijn data mij straks allerlei advertenties laten zien van medische hulpmiddelen? Is mijn data wel veilig op de servers van Apple en Google of kunnen hackers ervoor zorgen dat mijn data straks op straat komt te liggen?

Op dit moment zijn de meeste mHealth toepassingen nog een aanvulling op het zorgaanbod van de zorgverleners. Zolang dat het geval is, en het doel van de mHealth toepassingen in combinatie met patiëntdata verzameling en –vastlegging het verbeteren van zorg is, heeft zowel de patiënt als de zorgaanbieder er baat bij. Als de techbedrijven het echter mogelijk gaan maken dat mHealth een substituut wordt voor de zorgaanbieder is het zaak dat er strenge regulering gaat plaatsvinden, ook op bijvoorbeeld het gebied van standaarden op app gebied. Er is op dit moment namelijk een wildgroei aan apps die worden aangeboden. Mede daarom heeft het Zwolse ziekenhuis Isala de AppWijzer gelanceerd, waarin apps worden aangeboden die door het ziekenhuis zijn getest en goed bevonden. Dit soort lokale initiatieven zullen echter niet voldoende zijn als techbedrijven de snelheid en toepassingen van mHealth gaan domineren.

Tenslotte: heeft iemand aan de gebruikers gevraagd of alles wat technisch gezien ook wel zou moeten? Kortom: zitten we als gebruikers wel te wachten op bijvoorbeeld 24/7 monitoring van onze gezondheidsdata? Willen we wel een advies van een app of hebben we blijvend behoefte aan een gesprek met onze arts?

We leven in hele interessante tijden. Bij AppBakkers leggen we in onze mHealth toepassingen niet alleen de focus op wat technisch kan, maar houden we ons ook bezig met bovenstaande vragen. Uiteindelijk maken we een product waarin de gebruiker centraal moet staan, ook al weet de gebruiker nog niet altijd wat goed voor hem is.